Waarom Eén ETF Niet Genoeg Is voor Europese Beleggers

Elk beleggingsforum in Europa komt uiteindelijk terug op dezelfde zin: koop gewoon VWCE en relax. En eerlijk is eerlijk, voor sommige mensen is dat prima advies. Maar voor veel Europese beleggers is het een versimpeling die hen ongemerkt geld kost of, erger nog, kan leiden tot een paniekverkoop op het slechtst mogelijke moment.

Voordat we verder gaan, eerst een praktisch punt. VWCE is al lang de standaardaanbeveling voor Europese passieve beleggers, maar het is niet langer de goedkoopste optie. Niet eens in de buurt.

Amundi's WEBN (de Amundi Prime All Country World UCITS ETF) dekt een zeer vergelijkbaar universum van wereldwijde aandelen uit ontwikkelde en opkomende markten, en doet dat met een total expense ratio van slechts 0,07% per jaar. VWCE rekent momenteel 0,19%. Dat verschil klinkt onbeduidend, maar samengesteld over 20 of 30 jaar op een betekenisvol bedrag loopt het op tot echt geld. WEBN is bovendien accumulerend en UCITS-conform, dus het past in hetzelfde algemene profiel waar de meeste Europese beleggers naar op zoek zijn.

Het is wel het vermelden waard dat WEBN een nieuwer fonds is, gelanceerd in 2024, en dus nog niet de trackrecord van meerdere decennia heeft die VWCE wel heeft. Dat is een legitieme overweging. Maar de onderliggende index is grofweg vergelijkbaar, en het kostenverschil is moeilijk te negeren.

Europa is geen enkele belastingzone. Het zijn 27 verschillende systemen, en dezelfde ETF kan in het ene land een buitenkans zijn en in een ander land een stilletjes dure vergissing.

In Spanje komen ETF's niet in aanmerking voor het Traspasos-mechanisme, waarmee beleggers tussen in aanmerking komende fondsen kunnen wisselen zonder vermogenswinstbelasting te triggeren. Indexfondsen komen wél in aanmerking. Over een lange beleggingshorizon met enige herbalancering maakt dat verschil.

In Denemarken worden ETF's jaarlijks belast op ongerealiseerde winsten, zelfs als je niets hebt verkocht. Zit je op een groeiende portefeuille? Dan ben je dit jaar alsnog belasting verschuldigd. Lokale alternatieven kunnen dit vermijden.

Ierse inwoners krijgen te maken met 41% belasting op ETF-winsten, plus een regel die na acht jaar aanhouden een belastbaar moment afdwingt, ongeacht of er is verkocht. Griekenland en Luxemburg daarentegen heffen momenteel helemaal geen vermogenswinstbelasting op UCITS-ETF's.

De boodschap is simpel: voordat je iets koopt, zoek uit hoe jouw woonland ETF-beleggingen daadwerkelijk belast. Het forumadvies dat je las, is waarschijnlijk geschreven door iemand in een andere jurisdictie.

Thomas is 27 en werkt als decorbouwer voor een productiebedrijf in Warschau. Geen hypotheek, geen kinderen, en hij investeert graag 30 jaar zonder te veel te letten op de schommelingen. 100% van zijn spaargeld in een wereldwijde aandelen-ETF stoppen is volkomen logisch. Hij heeft de tijd om uit te zitten wat de markt hem ook voorschotelt.

Renata is 64 en onlangs met pensioen gegaan na een lange carrière als ziekenhuisadministrateur in Krakau. Ze heeft spaargeld waar ze mogelijk nog 25 jaar van moet leven. Een beurscrash van 40%, wat over lange tijdshorizons heel normaal is, zou voor haar catastrofaal voelen. En als ze in paniek verkoopt, wordt dat verlies permanent.

Deze twee mensen zouden niet dezelfde portefeuille moeten hebben. Renata heeft obligaties nodig, niet omdat obligaties spannend zijn, maar omdat ze haar een buffer geven. Iets waar ze in een slecht jaar uit kan putten zonder aandelen op het dieptepunt te hoeven verkopen.

Dit wordt onderschat.

Neem Petra, een architect die haar eigen studio runt in Wenen. Ze heeft zakelijke klanten in de VS en factureert in dollars. Haar bedrijf stijgt en daalt met de Amerikaanse vraag. Ze heeft 90.000 euro gespaard en wil alles in een wereldwijde ETF stoppen, die grofweg 62% aan Amerikaanse aandelen zou toewijzen.

Via haar werk heeft ze al een enorme blootstelling aan de Amerikaanse economie. Daar via haar spaargeld ook nog eens extra op inzetten is geen spreiding, het is concentratie vermomd als strategie.

Vergelijk haar nu met Marcus, een leraar aardrijkskunde op een middelbare school in Brugge zonder zakelijke belangen, geen verhuurpanden en geen buitenlandse inkomsten. Voor Marcus zorgt een wereldwijde ETF met veel VS-weging juist echt voor spreiding weg van zijn lokale Europese blootstelling. Dat is logisch.

Hetzelfde instrument, twee totaal verschillende contexten. De één neemt meer risico dan hij of zij beseft, de ander doet precies het juiste.

De echte reden waarom mensen falen met beleggen

Achter bijna elke opgeblazen beleggingsrekening zit een verhaal.

Florian was een chef-kok in Lyon die in 2004 een restaurant opende en het drie jaar later voor een mooi bedrag verkocht. Hij stopte het grootste deel van de opbrengst in een aandelenfonds op aanraden van zijn accountant, zonder echt te begrijpen wat hij bezat. Toen kwam 2008, de markt daalde met bijna de helft, en Florian verkocht alles. Hij was ervan overtuigd dat hij alles zou kwijtraken.

Dat was niet zo. Als hij had gewacht, was zijn geld in 2010 volledig hersteld en daarna fors gegroeid. Maar hij wist niet dat crashes een normaal onderdeel zijn van aandelenmarkten. Hij wist niet dat verkopen in een daling is hoe tijdelijke verliezen permanente worden.

Dat is het echte probleem met beleggingsadvies in één zin. Niet de specifieke ticker, zelfs niet de kosten. Het probleem is dat een aanbeveling volgen zonder die te begrijpen je totaal onvoorbereid laat op het moment dat de markt 30% daalt en elke kop schreeuwt dat het deze keer anders is.

WEBN is waarschijnlijk nu voor de meeste Europese beleggers een beter startpunt dan VWCE, vooral vanwege de kosten. Maar de ETF die je kiest is oprecht de minst belangrijke beslissing in het hele proces.

Wat meer telt, is de belastingregels in jouw specifieke land begrijpen, een portefeuille opbouwen met een risiconiveau dat je daadwerkelijk kunt verdragen als het misgaat, en naar je volledige financiële plaatje kijken voordat je beslist hoe je je spaargeld toewijst.

Passief beleggen in wereldwijde aandelen is nog steeds een van de beste langetermijnstrategieën die voor gewone mensen beschikbaar zijn. Maar een strategie die op een slogan is gebouwd, is niet echt een strategie.

VWCE volgt zijn index al meer dan tien jaar consistent, en die operationele trackrecord is echt iets waard. WEBN is zo nieuw dat we simpelweg nog niet weten hoe goed het in de praktijk zijn index zal volgen, hoe het zich zal gedragen bij een scherpe daling, of hoe de spread eruit zal zien op een moment van lage liquiditeit. Dat soort dingen zijn onmogelijk vooraf te modelleren. Het enige waar je met zekerheid op kunt rekenen is de TER, en op die ene metric wint WEBN met ruime marge.