Pourquoi Un Seul ETF Ne Suffit Pas Aux Investisseurs Européens

Chaque forum d’investissement en Europe finit par revenir à la même phrase : achetez simplement VWCE et détendez-vous. Et honnêtement, pour certaines personnes, c’est un conseil parfaitement valable. Mais pour beaucoup d’investisseurs européens, c’est une simplification excessive qui leur coûtera discrètement de l’argent ou, pire, les conduira à vendre dans la panique au pire moment possible.

Avant toute chose, il y a un point pratique qui mérite d’être souligné. VWCE a longtemps été la recommandation de référence pour les investisseurs passifs européens, mais ce n’est plus l’option la moins chère. Loin de là.

WEBN d’Amundi (l’Amundi Prime All Country World UCITS ETF) couvre un univers très similaire d’actions mondiales des marchés développés et émergents, avec un ratio de frais totaux de seulement 0,07% par an. VWCE facture actuellement 0,19%. Cette différence paraît anodine, mais cumulée sur 20 ou 30 ans sur un montant significatif, elle représente une vraie somme. WEBN est aussi capitalisant et conforme UCITS, donc il correspond au même profil général que recherchent la plupart des investisseurs européens.

Il convient de noter que WEBN est un fonds plus récent, lancé en 2024, et qu’il n’a donc pas encore l’historique sur plusieurs décennies dont dispose VWCE. C’est un point légitime. Mais l’indice sous-jacent est globalement comparable, et l’écart de coûts est difficile à ignorer.

L’Europe n’est pas une zone fiscale unique. Ce sont 27 systèmes différents, et le même ETF peut être une excellente affaire dans un pays et une erreur discrètement coûteuse dans un autre.

En Espagne, les ETF ne sont pas éligibles au mécanisme des Traspasos, qui permet aux investisseurs de passer d’un fonds éligible à un autre sans déclencher d’impôt sur les plus-values. Les fonds indiciels, eux, le sont. Sur un horizon long impliquant le moindre rééquilibrage, cette différence compte.

Au Danemark, les ETF sont imposés chaque année sur les plus-values latentes, même si vous n’avez rien vendu. Vous détenez un portefeuille en croissance ? Vous devez quand même payer l’impôt cette année. Des alternatives locales peuvent éviter cela.

Les résidents irlandais font face à un impôt de 41% sur les gains des ETF, plus une règle qui impose un fait générateur d’impôt après huit ans de détention, que vous ayez vendu ou non. La Grèce et le Luxembourg, à l’inverse, n’appliquent actuellement aucun impôt sur les plus-values sur les ETF UCITS.

Le message est simple : avant d’acheter quoi que ce soit, vérifiez comment votre pays de résidence impose réellement les investissements en ETF. Le conseil lu sur un forum a probablement été écrit par quelqu’un relevant d’une autre juridiction.

Thomas a 27 ans et travaille comme décorateur pour une société de production à Varsovie. Pas de crédit immobilier, pas d’enfants, prêt à investir pendant 30 ans sans trop regarder les hauts et les bas. Mettre 100% de son épargne dans un ETF actions mondial a parfaitement du sens. Il a le temps d’encaisser tout ce que le marché peut lui envoyer.

Renata a 64 ans et vient de prendre sa retraite après une longue carrière d’administratrice hospitalière à Cracovie. Elle a une épargne dont elle a besoin pour vivre potentiellement encore 25 ans. Un krach de 40%, ce qui est tout à fait normal sur de longues périodes, lui semblerait catastrophique. Et si elle vend dans la panique, cette perte devient définitive.

Ces deux personnes ne devraient pas avoir le même portefeuille. Renata a besoin d’y inclure des obligations, non pas parce que les obligations sont passionnantes, mais parce qu’elles lui offrent un coussin. Quelque chose dans lequel puiser pendant une mauvaise année sans devoir vendre des actions au plus bas.

C’est un point sous-estimé.

Prenez Petra, une architecte qui dirige son propre studio à Vienne. Elle a des clients d’entreprise partout aux États-Unis et facture en dollars. Son activité monte et descend avec la demande américaine. Elle a 90 000 euros d’épargne et veut tout placer dans un ETF mondial, qui allouerait environ 62% aux actions américaines.

Elle a déjà une exposition énorme à l’économie américaine via son travail. Renforcer encore cette exposition via son épargne n’est pas de la diversification, c’est de la concentration déguisée en stratégie.

Comparez maintenant avec Marcus, professeur de géographie au lycée à Bruges, sans intérêts commerciaux, sans biens locatifs et sans revenus étrangers. Pour Marcus, un ETF mondial fortement exposé aux États-Unis le diversifie réellement par rapport à son exposition locale européenne. C’est cohérent.

Même instrument, deux contextes très différents. L’un prend plus de risque qu’il ne le pense, l’autre fait exactement ce qu’il faut.

La vraie raison pour laquelle les gens échouent en investissement

Il y a une histoire derrière presque chaque compte d’investissement qui explose.

Florian était chef à Lyon. Il a ouvert un restaurant en 2004 et l’a vendu pour une belle somme trois ans plus tard. Il a placé la majeure partie du produit dans un fonds actions sur recommandation de son comptable, sans vraiment comprendre ce qu’il détenait. Puis 2008 est arrivé, le marché a chuté de près de moitié, et Florian a tout vendu. Il était convaincu qu’il allait tout perdre.

Ce n’était pas le cas. S’il avait attendu, son capital aurait entièrement récupéré d’ici 2010 et aurait ensuite fortement progressé. Mais il ne savait pas que les krachs sont une caractéristique normale des marchés actions. Il ne savait pas que vendre en baisse est la manière dont des pertes temporaires deviennent définitives.

C’est le vrai problème des conseils d’investissement en une ligne. Pas le ticker en particulier, pas même le coût. Le problème, c’est que suivre une recommandation sans la comprendre vous laisse totalement démuni le jour où le marché baisse de 30% et où chaque titre vous dit que, cette fois, c’est différent.

WEBN est probablement un meilleur point de départ que VWCE pour la plupart des investisseurs européens en ce moment, principalement pour des raisons de coûts. Mais l’ETF que vous choisissez est, en réalité, la décision la moins importante de tout le processus.

Ce qui compte davantage, c’est de comprendre les règles fiscales de votre pays, de construire un portefeuille avec un niveau de risque que vous pouvez réellement tolérer quand les choses tournent mal, et d’examiner l’ensemble de votre situation financière avant de décider comment répartir votre épargne.

L’investissement passif en actions mondiales reste l’une des meilleures stratégies de long terme accessibles au grand public. Mais une stratégie construite sur un slogan n’est pas vraiment une stratégie.

VWCE suit son indice de manière régulière depuis plus de dix ans, et cet historique opérationnel vaut réellement quelque chose. WEBN est suffisamment récent pour que nous ne sachions tout simplement pas encore à quel point il suivra bien son indice en pratique, comment il se comportera lors d’une forte baisse, ou à quoi ressemblera le spread en période de faible liquidité. Ces éléments sont impossibles à modéliser à l’avance. La seule chose sur laquelle vous pouvez compter avec certitude, c’est le TER, et sur ce seul critère, WEBN l’emporte largement.